Ciudad de México.- El nombre de “Andy” volvió a aparecer en el caso de presunto huachicol fiscal que mantiene bajo proceso al excontralmirante de la Marina, Fernando Farías Laguna, luego de que su abogado, Epigmenio Mendieta, aseguró que durante una audiencia fueron expuestos testimonios en los que se hace referencia a ese personaje en relación con un buque retenido en Guaymas, Sonora.
Exigen salida de director en Telebachillerato de colonia Campesina; padres toman plantel y plantean problema a Maru CamposDe acuerdo con lo explicado por el abogado al salir del penal del Altiplano, uno de los testimonios presentados durante la audiencia refiere que, ante las dificultades para descargar una embarcación en Guaymas, se habría planteado realizar una llamada telefónica a “Andy” para solicitar su intervención y facilitar que la operación pudiera continuar.
Mendieta identificó públicamente a ese “Andy” con Andrés Manuel López Beltrán, hijo del expresidente Andrés Manuel López Obrador. Sin embargo, el abogado también reconoció que, en la descripción pública de los testimonios, el Ministerio Público no habría señalado expresamente por su nombre a López Beltrán.
La referencia adquiere relevancia debido a que el caso investiga una presunta estructura relacionada con el ingreso, manejo y distribución ilegal de combustibles mediante operaciones realizadas en instalaciones y aduanas marítimas.
¿Qué dicen los testimonios sobre “Andy”?
Según el relato difundido por la defensa de Farías Laguna, uno de los testimonios habría descrito las dificultades que enfrentaba un buque para descargar combustible en Guaymas durante 2025.
Ante esa situación, se habría planteado recurrir telefónicamente a una persona identificada como “Andy”, con la intención de que interviniera para destrabar la operación.
Mendieta sostuvo que la relevancia de la referencia radica en que, según el testimonio que describió, la persona identificada como “Andy” habría podido comunicarse con quien entonces ocupaba la titularidad de la Secretaría de Marina, Rafael Ojeda Durán.
El abogado señaló que durante la audiencia se mencionaron nombres que consideró relevantes para la investigación y posteriormente explicó a los medios el contenido de los testimonios que, según su versión, forman parte de la información conocida por la defensa.
No obstante, es importante distinguir entre la existencia de una referencia testimonial y una imputación formal. La mención de un nombre o alias dentro de una declaración ministerial no significa, por sí misma, que la persona señalada haya sido acusada formalmente de cometer un delito.
En este caso, además, la identificación de “Andy” con López Beltrán fue realizada públicamente por la defensa, mientras que la información difundida sobre el contenido del testimonio no establece que el Ministerio Público haya identificado expresamente a esa persona con el nombre completo del hijo del expresidente.
La FGR sostiene que no investiga a López Beltrán
Las nuevas declaraciones se producen después de que la Fiscalía General de la República (FGR) fijara previamente una postura sobre los señalamientos relacionados con Andrés Manuel López Beltrán.
El pasado 17 de agosto, la FGR informó que no contaba con datos de prueba con la fuerza legal necesaria para iniciar una investigación contra López Beltrán por delitos relacionados con hidrocarburos y negó que existiera una indagatoria en su contra por el denominado huachicol fiscal.
Posteriormente, la presidenta Claudia Sheinbaum también señaló que López Beltrán no se encontraba bajo investigación por este asunto y manifestó que no conocía pruebas que lo vincularan con algún delito.
La postura oficial contrasta con la insistencia de la defensa de Farías Laguna en señalar que las referencias a “Andy” aparecen dentro de la información contenida en la carpeta de investigación que la representación legal tuvo oportunidad de conocer durante el proceso penal.
Por ello, el alcance jurídico de esas menciones deberá establecerse conforme avance la investigación y, en su caso, mediante las determinaciones de las autoridades judiciales.
Un político de Tabasco también aparece en otro testimonio
Durante sus declaraciones a los medios, Epigmenio Mendieta aseguró que existe además otro testimonio que hace referencia a un personaje político de Tabasco.
Según el abogado, un testigo protegido identificado con el indicativo “Santo” habría declarado que los muelles 289 y 290, relacionados con la llegada de embarcaciones, pertenecían a un compadre o amigo de “un político muy importante” de Tabasco.
Mendieta no reveló públicamente el nombre de ese político ni presentó elementos que permitieran establecer su identidad.
La referencia debe mantenerse separada del señalamiento relacionado con “Andy”, debido a que se trata de testimonios distintos y, de acuerdo con lo expuesto públicamente por la defensa, no existe una imputación formal contra las personas a las que eventualmente pudieran aludir esas declaraciones.
Las menciones forman parte del contexto de una investigación más amplia sobre presuntas operaciones ilícitas relacionadas con combustibles y estructuras que habrían utilizado infraestructura marítima para movilizar producto.
Farías Laguna permanece sujeto a proceso
Las declaraciones de la defensa se produjeron después de que una jueza de control determinara vincular a proceso a Fernando Farías Laguna por su probable participación en el delito de delincuencia organizada con la finalidad de cometer delitos en materia de hidrocarburos, en la modalidad de ocultamiento.
La autoridad judicial también determinó mantener la prisión preventiva, por lo que el excontralmirante permanecerá en el penal federal del Altiplano, en el Estado de México.
La audiencia inicial se extendió durante varios días debido a que la defensa solicitó la duplicidad del plazo constitucional para contar con mayor tiempo para analizar los elementos presentados por el Ministerio Público.
El proceso continúa y será durante las siguientes etapas cuando se determine el alcance de las pruebas y testimonios incorporados a la investigación.
Mientras tanto, las referencias a “Andy” y al supuesto político de Tabasco permanecen como elementos expuestos públicamente por la defensa a partir de testimonios que forman parte de la causa penal. Su contenido y valor probatorio tendrán que ser determinados dentro del procedimiento correspondiente.
El caso, sin embargo, mantiene abierta una pregunta que podría cobrar mayor importancia conforme avance el proceso: ¿quién es realmente el “Andy” mencionado en los testimonios y qué papel habría tenido, si alguno, en aquella operación en Guaymas?
TAMBIÉN PUEDES LEER:
Muere niño de 8 años tras ser atropellado
