La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) revisará dos amparos promovidos en el caso del exgobernador de Chihuahua, César Duarte Jáquez, relacionados con la posibilidad de que sea procesado en México por nuevos cargos distintos a aquellos por los que fue extraditado desde Estados Unidos en junio de 2022.
El análisis del máximo tribunal se centrará en determinar los alcances de la llamada “regla de especialidad”, contemplada en el artículo 17 del Tratado de Extradición entre México y Estados Unidos, así como en establecer si una persona extraditada debe contar con derecho de audiencia y defensa cuando las autoridades mexicanas buscan obtener autorización para procesarla por hechos o delitos diferentes a los considerados en la solicitud original de extradición.
El tema tiene relevancia para el caso de Duarte, debido a que su defensa ha cuestionado la posibilidad de que enfrente nuevos procesos penales sin que previamente se garantice su participación en el procedimiento relacionado con la autorización solicitada al gobierno estadounidense.
La propia SCJN ha sostenido previamente que la regla de especialidad constituye un elemento fundamental del procedimiento de extradición y que una persona entregada por un Estado no puede ser procesada en el país requirente por delitos distintos a aquellos que motivaron y fueron autorizados en la extradición, salvo que exista el consentimiento correspondiente.
¿Qué establece la regla de especialidad?
El conflicto jurídico parte del artículo 17 del tratado bilateral de extradición. Esta disposición establece, en términos generales, que una persona entregada mediante un procedimiento de extradición no puede ser detenida, juzgada o sancionada por un delito distinto de aquel por el cual se concedió la extradición, salvo que se cumplan las condiciones previstas en el propio tratado.
En un criterio previo, la Suprema Corte explicó que la regla de especialidad protege a la persona extraditada frente a una eventual ampliación de los cargos y señaló que, si durante el proceso se pretende modificar la calificación o incorporar hechos distintos, debe existir autorización conforme al instrumento internacional.
En el caso de César Duarte, la discusión se concentra precisamente en el procedimiento mediante el cual México buscó obtener de Estados Unidos autorización para procesarlo por una causa diferente a la que originó su entrega.
La controversia consiste en determinar si esa solicitud de consentimiento constituye únicamente un trámite diplomático entre ambos países o si, por sus efectos sobre los derechos de la persona extraditada, debe existir previamente un procedimiento que permita a Duarte ejercer su derecho de audiencia y defensa.
César Duarte fue extraditado en 2022
El exgobernador de Chihuahua fue extraditado a México en junio de 2022 para enfrentar acusaciones relacionadas con los delitos de asociación delictuosa y peculado agravado, por un monto superior a 96 millones de pesos, de acuerdo con los antecedentes del caso.
Posteriormente, en 2023, su defensa promovió un amparo al argumentar que las autoridades mexicanas habían solicitado autorización a Estados Unidos para procesarlo por otra causa penal sin respetar previamente su derecho de audiencia.
Una jueza federal determinó entonces dejar sin efectos la audiencia inicial celebrada en agosto de ese año y también anuló la orden de aprehensión derivada de esa causa, además de ordenar su libertad.
La resolución fue impugnada por autoridades federales, quienes sostuvieron que el consentimiento de Estados Unidos forma parte de un mecanismo de cooperación diplomática internacional y no constituye un nuevo procedimiento de extradición. Bajo esa interpretación, Duarte no tendría necesariamente derecho de audiencia dentro de ese trámite.
El caso llegó nuevamente al debate constitucional y ahora será la Suprema Corte la que deberá definir los alcances de las garantías procesales relacionadas con la regla de especialidad.
El exgobernador permanece recluido por otro proceso
Mientras se resuelve esta controversia, César Duarte enfrenta actualmente un proceso federal distinto por presuntas operaciones con recursos de procedencia ilícita.
De acuerdo con antecedentes judiciales difundidos por la propia SCJN, un juez federal otorgó en 2026 una suspensión relacionada con el proceso por el supuesto lavado de alrededor de 73.9 millones de pesos procedentes del erario de Chihuahua, lo que frenó temporalmente el inicio del juicio.
El exmandatario permanece recluido en el Centro Federal de Readaptación Social del Altiplano, mientras continúan los procedimientos judiciales en su contra.
La discusión que llegará a la Suprema Corte podría tener implicaciones que trasciendan el caso particular, pues el criterio que se establezca permitirá precisar cómo deben actuar las autoridades mexicanas cuando pretendan procesar a una persona que fue entregada mediante extradición por hechos diferentes a los originalmente autorizados.
El máximo tribunal deberá determinar, entre otros aspectos, si el consentimiento del Estado que concedió la extradición puede tramitarse exclusivamente por la vía diplomática o si la persona extraditada tiene derecho a intervenir y defenderse antes de que México pueda ampliar los cargos en su contra.
Con ello, la resolución de la SCJN podría establecer un nuevo criterio sobre el equilibrio entre la cooperación internacional en materia penal, el cumplimiento de los tratados y las garantías de debido proceso de las personas sometidas a procedimientos de extradición.
‼️NO TE VAYAS SIN LEER:🚨Lo agarraron trepado en una moto robada en Delicias; lo vinculan a proceso
